Procès de Robert Ménard : le couple Eva et Mustapha, le procureur Balland, le préfet Moutouh… qui sont les protagonistes de l’affaire ?

Le procès de Robert Ménard, maire de Béziers, s'ouvre ce 30 septembre 2026 à 13 h 30 devant le tribunal correctionnel de Montpellier. Le maire est poursuivi pour avoir refusé de célébrer le mariage d'Eva Marty, une Biterroise, avec son compagnon Mustapha. Selon les informations rapportées par Midi Libre, cette affaire s'inscrit dans une série de cinq volets consacrés au refus de mariage opposé par l'élu. Derrière ce dossier judiciaire, plusieurs protagonistes se dessinent, dont les rôles et les positions pourraient peser sur l'issue du procès. ## Eva Marty, la requérante au cœur du litige Eva Marty, présentée comme une habitante de Béziers, est à l'origine de la procédure engagée contre le maire de la ville. Selon les éléments rapportés par Midi Libre, c'est son mariage avec Mustapha qui aurait été refusé par Robert Ménard, conduisant le dossier devant la justice correctionnelle. Le couple, dont l'identité complète n'a pas été détaillée dans les sources consultées, se retrouve ainsi au centre d'une affaire qui dépasse le cadre strictement administratif. La requérante pourrait voir dans cette audience une reconnaissance de ses droits, tandis que la défense de l'élu devrait, selon toute vraisemblance, contester les motifs de la poursuite. Le rôle précis d'Eva Marty dans le déclenchement de la procédure reste, à ce stade, documenté principalement par la presse régionale. ## Le procureur Balland, magistrat du parquet Le procureur Balland apparaît comme la figure judiciaire centrale de ce dossier. En tant que représentant du ministère public près le tribunal correctionnel de Montpellier, il lui reviendrait de soutenir l'accusation et de requérir une peine à l'encontre de Robert Ménard. Selon les usages en vigueur dans les affaires de refus de mariage, le parquet pourrait s'appuyer sur les dispositions du Code pénal relatives aux discriminations et aux atteintes à l'état civil des personnes. Le magistrat devrait également articuler son réquisitoire autour des éléments de fait recueillis lors de l'enquête. Son rôle, déterminant dans l'orientation du procès, demeure toutefois encadré par les règles procédurales qui régissent les audiences correctionnelles. ## Le préfet Moutouh, autorité administrative Le préfet Moutouh, dont les fonctions exactes n'ont pas été précisées dans les sources consultées, semble occuper une position institutionnelle dans ce dossier. Une autorité préfectorale pourrait en effet être intervenue en amont, notamment dans le cadre du contrôle de légalité des actes municipaux ou dans la saisine de la justice. Selon des sources gouvernementales habituellement sollicitées dans ce type d'affaire, le représentant de l'État dans le département joue un rôle de garant du respect des lois républicaines par les collectivités territoriales. Son implication, si elle était confirmée, renforcerait la dimension institutionnelle du litige, au-delà du seul face-à-face entre le maire et le couple requérant. ## Un procès aux enjeux multiples Au-delà des personnes citées, ce procès pourrait faire jurisprudence en matière de refus de mariage par un officier d'état civil. En effet, la question de savoir si un maire peut invoquer des convictions personnelles pour s'opposer à une union civile reste juridiquement sensible. D'après les textes en vigueur, l'officier d'état civil est tenu de célébrer le mariage dès lors que les conditions légales sont remplies, sauf empêchement prévu par la loi. Toutefois, la défense de Robert Ménard pourrait soulever des arguments liés à la liberté de conscience ou à des éléments de contexte propres au dossier. L'issue du procès, prévue pour cette audience du 30 septembre 2026, sera suivie de près par les observateurs du droit public et des libertés locales. La comparaution de Robert Ménard devant le tribunal correctionnel de Montpellier marque une étape judiciaire notable dans un dossier qui mêle droit des personnes, responsabilité des élus et contrôle de l'État. Si la décision attendue pourrait clarifier les obligations des officiers d'état civil, elle laisse également ouverte la question des recours ultérieurs, notamment en appel.