France: jugée pour corruption, Rachida Dati martèle avoir «exercé comme avocate»

Le procès de Rachida Dati devant le tribunal correctionnel de Paris s'est ouvert sur une ligne de défense claire : la ministre de la Culture, poursuivie pour corruption et trafic d'influence, affirme avoir agi en qualité d'avocate et non de lobbyiste au profit du groupe automobile Renault-Nissan, alors qu'elle siégeait au Parlement européen. Selon des informations rapportées par RFI, l'intéressée a maintenu cette position à l'audience, contestant ainsi la qualification retenue par l'accusation. ## Un dossier né de ses activités d'eurodéputée Les faits reprochés à Rachida Dati remonteraient à la période où elle exerçait le mandat de députée européenne, fonction qui l'a conduite à siéger au sein de l'instance législative de l'Union entre 2009 et 2019. C'est dans ce cadre que la justice soupçonne des interventions rémunérées en faveur du constructeur automobile Renault-Nissan, alliance industrielle franco-japonaise de premier plan. Selon la procédure rapportée par RFI, ces prestations auraient été qualifiées par l'accusation de trafic d'influence, voire de corruption, deux infractions pénalement distinctes mais fréquemment associées dans les dossiers de conflits d'intérêts politico-économiques. ## La défense s'appuie sur le statut d'avocat Face aux magistrats, Rachida Dati aurait insisté sur sa qualité d'avocate inscrite au barreau, plaidant que ses interventions relevaient d'une activité professionnelle légitime et non d'un lobbying clandestin. Cette distinction, en apparence technique, constitue en réalité le cœur du litige juridique : le droit pénal français encadre différemment la rémunération d'un avocat pour des conseils et celle d'un élu pour des services rendus à un intérêt privé. La défense pourrait donc chercher à démontrer que les honoraires perçus s'inscrivaient dans une relation client-avocat classique, excluant par nature toute qualification de trafic d'influence. Toutefois, la question du conflit d'intérêts demeurerait posée dès lors qu'une parlementaire intervient en faveur d'un groupe industriel. ## Un contexte politique sensible Cette affaire intervient dans un contexte où la probité des responsables publics fait l'objet d'une attention accrue, notamment depuis les lois relatives à la transparence de la vie publique adoptées après 2013. Par ailleurs, la position institutionnelle actuelle de Rachida Dati, membre du gouvernement, confère à ce procès une résonance politique particulière. D'après des sources judiciaires, le tribunal devra trancher entre deux lectures : celle d'une activité professionnelle encadrée et celle d'une influence monnayée en violation des règles déontologiques applicables aux élus. Le jugement à venir pourrait ainsi faire jurisprudence sur les frontières, souvent floues, entre exercice libéral et mandat électif. L'issue de ce procès pourrait peser sur la perception publique de la classe politique, d'autant plus que les dossiers de ce type se multiplient devant les juridictions parisiennes. Reste à savoir si le tribunal retiendra la thèse de la relation avocat-client ou celle de l'infraction caractérisée.