Coût des carburants : "On a arrosé du sable"… Les aides contre l’explosion des prix à la pompe n’auraient eu "aucun impact", révèle un rapport

Des milliards dépensés pour un effet quasi nul : la remise carburant étrillée par un rapport parlementaire

Selon un rapport parlementaire publié ce mercredi 15 juillet et dont les conclusions ont été relayées par Midi Libre, les aides publiques massives déployées pour contenir la flambée des prix des carburants n’auraient eu qu’un impact marginal sur le pouvoir d'achat des Français. Le député socialiste Philippe Brun, auteur du document, n’a pas mâché ses mots, estimant que ces dispositifs s’apparentaient à « arroser du sable », une métaphore cinglante pour décrire l’inefficacité des mesures adoptées par le gouvernement.

Des centaines d’euros par foyer, un effet « anecdotique »

Le rapport, fruit de plusieurs mois d’enquête, analyse en détail l’efficacité de la remise de 18 centimes par litre (puis de 30 centimes) accordée par l’exécutif entre avril et décembre 2023, ainsi que l’indemnité carburant de 100 euros destinée aux travailleurs modestes. Selon les calculs de Philippe Brun, le coût total de ces dispositifs pour les finances publiques dépasserait les 8 milliards d’euros. Pourtant, l’impact sur le prix final à la pompe serait demeuré « anecdotique ». Le rapport souligne que les marges des distributeurs et des raffineurs auraient en partie absorbé la baisse du prix hors taxes, tandis que la demande, peu élastique, n’aurait pas significativement varié. En d’autres termes, l’argent public aurait principalement servi à financer des marges supplémentaires plutôt qu’à soulager le budget des ménages.

Un ciblage inefficace et des effets d’aubaine

Au-delà de l’impact global, le rapport pointe un problème majeur de ciblage. Les aides, étant universelles ou quasi-universelles, auraient bénéficié à tous les automobilistes, y compris aux foyers les plus aisés qui n’en avaient pas besoin. Selon le député, « on a arrosé du sable », signifiant que l’argent n’a pas irrigué les zones de fragilité économique où il était le plus attendu. Le rapport révèle également des « effets d’aubaine » considérables : des ménages non éligibles à l’indemnité carburant auraient pu en bénéficier via des déclarations incomplètes, et des professionnels auraient pu surfacturer leurs prestations en intégrant la remise dans leur prix de base. Cette analyse rejoint les critiques émises par la Cour des comptes et plusieurs économistes, qui préconisaient depuis des mois un ciblage plus strict, par exemple via le quotient familial ou la distance domicile-travail.

Le gazole repasse la barre des 2 euros : un contexte de tension persistante

La publication de ce rapport intervient dans un contexte de nouvelle tension sur les prix des carburants. Alors que le gazole repasse la barre symbolique des 2 euros le litre dans certaines stations-service, la question de l’efficacité des dispositifs de soutien se pose avec une acuité renouvelée. Philippe Brun, dans son rapport, ne se contente pas de critiquer le passé ; il formule des propositions alternatives. Il suggère notamment de conditionner toute future aide à une taxation des superprofits des compagnies pétrolières, estimant que l’État doit cesser de « subventionner des marges record » et orienter les financements vers des mesures structurelles, comme le chèque énergie ou les aides à la mobilité durable. Le rapport appelle ainsi à un changement de paradigme : passer d’une politique de « saupoudrage » à une politique de ciblage social et écologique.

Une remise en cause de la stratégie gouvernementale

Ce rapport parlementaire constitue une remise en cause sévère de la stratégie de l’exécutif face à l’inflation énergétique. Il intervient alors que le gouvernement défendait encore récemment le bilan de ces aides, les présentant comme un « bouclier tarifaire » essentiel. Les conclusions de Philippe Brun pourraient relancer le débat politique sur la gestion de la crise du pouvoir d'achat et alimenter les critiques de l’opposition de gauche, qui dénonce depuis des mois une politique « de rustine » et un manque d’ambition en matière de transition écologique. Le rapport ne se prononce pas sur les intentions du gouvernement, mais il dresse un constat sans appel : les 8 milliards dépensés n’ont pas atteint leur objectif principal, celui de préserver le pouvoir d’achat des Français face à l’envolée des prix à la pompe. La question centrale qui se pose désormais est celle de la forme que pourraient prendre les prochaines aides, si une nouvelle flambée des prix venait à se confirmer.