Benyamin Nétanyahou réclame une enquête sur les témoins du documentaire « Naza » accusant l’armée israélienne de crimes à Gaza

## Un documentaire sous haute tension Le bureau du premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, a réclamé l'ouverture d'une enquête visant les témoins du documentaire « Naza », selon les informations rapportées par Le Monde Culture. Le film, signé par les réalisateurs Yuval Abraham et Rachel Szor, donne la parole à vingt-quatre membres de l'armée et des services de renseignement israéliens, qui s'expriment sous couvert d'anonymat. Ces témoignages, dont la teneur accuse l'armée israélienne de crimes commis à Gaza, ont provoqué une réaction immédiate des autorités, qui envisagent désormais des poursuites judiciaires à l'encontre des participants. ## Une parole rare, une réponse institutionnelle ferme La démarche des deux cinéastes s'inscrit dans une tradition documentaire où la parole des acteurs internes d'un appareil militaire devient matière à réflexion. Que vingt-quatre membres de l'armée et des services de renseignement acceptent de témoigner anonymement constitue, en soi, un fait notable. Leur anonymat, présenté comme une protection nécessaire, n'a pas suffi à apaiser les autorités : le bureau du premier ministre a réagi en évoquant la possibilité de poursuites. Cette réponse soulève une question classique du droit et de l'éthique journalistique : comment concilier la protection des sources avec les exigences de l'État, qui entend faire la lumière sur des témoignages qu'il juge problématiques ? Le Monde Culture rapporte cette tension sans trancher sur le fond des accusations portées par les témoins. ## Le cinéma documentaire face au politique Le cas de « Naza » rappelle que le documentaire engagé, lorsqu'il touche à des questions militaires, devient un objet éminemment politique. Yuval Abraham et Rachel Szor ne sont pas des inconnus du paysage cinématographique israélien, et leur travail s'inscrit dans une veine de films qui interrogent les zones d'ombre des institutions. La demande d'enquête formulée par le bureau de Nétanyahou, si elle se concrétise, pourrait avoir un effet dissuasif sur de futurs témoignages. À l'inverse, elle pourrait renforcer la visibilité d'un film qui, sans cela, serait resté confidentiel. L'histoire du documentaire politique montre que la censure ou la menace judiciaire produisent souvent l'effet inverse de celui recherché : elles transforment une œuvre en symbole. ## Un enjeu de mémoire et de responsabilité Au-delà du cas israélien, la controverse pose une question universelle : qui a le droit de raconter la guerre, et à quelles conditions ? Les témoignages anonymes, parce qu'ils ne peuvent être vérifiés par les voies habituelles, exigent du spectateur une confiance particulière. Les autorités israéliennes, en réclamant une enquête, affirment leur volonté de faire respecter la loi et de protéger l'institution militaire. Les réalisateurs, eux, défendent le droit à l'information et la nécessité de documenter des faits controversés. Entre ces deux positions, le débat reste ouvert, et il appartiendra sans doute à la justice, si elle est saisie, de se prononcer sur la validité des témoignages recueillis. Ce dossier illustre la fragilité de la parole documentaire lorsqu'elle affronte le pouvoir. Il rappelle que le cinéma, même lorsqu'il se veut œuvre de mémoire, demeure un acte profondément politique.